Prix Media du Dispositif Médical...

La date limite pour concourir au Prix Media du Dispositif Médical approche…   Dédié à l’innovation, ce Prix Media a pour objectif de faire mieux connaître le secteur des dispositifs médicaux (qui va du pansement à l’IRM en passant par les seringues, les valves cardiaques, les prothèses, le mobilier hospitalier, les robots chirurgicaux, les logiciels de télémédecine, etc.), dont les technologies sont essentielles à l'amélioration de la prise en charge et de la qualité de vie des patients.   Vous avez publié un article sur une technologie médicale innovante ?   Vous avez jusqu’au 31 octobre 2014 minuit pour soumettre votre candidature, composée des éléments suivants : -          Une copie de votre article paru entre le 1er novembre 2013 et le 31 octobre 2014  -          Les fiches « candidat » et « reportage » ci-joint complétées   A l’attention de : Véronique Machuette - Burson-Marsteller i&e - 32 rue de Trévise 75009 Paris ou par mail à veronique.machuette@bm.com   La cérémonie de remise des prix aura lieu le 4 décembre 2014 à Paris.   Le Prix Média du Dispositif Médical, dont le jury est présidé par le Professeur Jacques Marescaux est organisé pour la 2e année consécutive par le SNITEM (Syndicat national de l’industrie des technologies médicales).    Espérant qu’il retiendra votre attention, nous sommes à votre disposition pour toute question.

Guillaume de Chamisso, Ariane Chollet PRPA - Relations Médias 92 avenue André Morizet, 92100 Boulogne-Billancourt Tél. : 01 46 99 69 69 LD (Guillaume) : 01 77 35 60 99 LD (Ariane) : 01 46 99 69 62 guillaume.dechamisso@prpa.fr - ariane.chollet@prpa.fr     P.S. : Vous trouverez le règlement pour mémoire en pièce jointe. L’ensemble des informations sont également téléchargeables sur le site du SNITEM.

 

Salles de consommation contrôlée de drogues (« salles d’injection »)

L’Académie de médecine réitère son opposition  au projet d’expérimentation

 

En janvier 2011, l'Académie Nationale de Médecine¹, après plusieurs réunions, auditions d’experts et analyse des résultats des expériences à l’étranger, a indiqué son opposition  à la création de salles de consommation contrôlée de drogues telles qu’elles sont actuellement définies. Cet avis s'est appuyé sur plusieurs arguments au premier rang desquels :

-    les addictions aux substances psycho-actives créent un état de maladie qu'il convient de traiter et non d'entretenir : priorité doit donc être donnée aux actions visant à aider le sujet dépendant à retrouver la liberté que la drogue lui a ôtée ;

-    notre pays est doté de structures de soins aux toxicomanes facilement accessibles et en outre susceptibles de délivrer des produits de substitution à l’héroïne : l’efficacité de la politique de réduction des risques mise en œuvre en France (distribution de seringues, traitements de substitution) est attestée par une réduction massive de la contamination des usagers de drogues par le virus HIV (moins de 2%  des nouvelles contaminations concernent des  toxicomanes).

En France 140 000 personnes reçoivent un traitement de substitution par voie orale : notre pays est au premier rang concernant cette offre².

 

Selon le rapport INSERM³ de 2010 ayant trait aux modalités de réduction des risques, 8 pays se sont dotés de salles d’injection contrôlée dans des contextes sanitaires et de politique de réduction des risques très différents des nôtres. Il n'est pas établi que les salles d’injection contrôlée aient un impact sur la consommation de drogues des usagers ou de la communauté.

 

L’Académie Nationale de Médecine souligne que la mise en place expérimentale de salles d’injection contrôlée serait d’un coût élevé : un tel projet ne devrait pas se faire au détriment des actions déjà entreprises et du soutien aux associations de bénévoles œuvrant contre les toxicomanies.

Regrettant que son avis de janvier 2011 n’ait pas été entendu puisque les pouvoirs publics affirment vouloir persister dans leur projet d'expérimenter la mise en place de salles d'injection contrôlée des drogues, l'Académie nationale de médecine redit avec netteté  les obstacles à la mise en place d’un tel projet.

1)      L'organisation de salles d'injection contrôlée de drogues ne saurait se concevoir sans les conditions de sécurité sanitaire nécessaires à tout acte d’injection :

a.       identification du produit injecté ;

b.      garantie d’asepsie ;

c.       disponibilité des moyens de réponse aux urgences vitales consécutives à l’injection.

2)      Une telle expérimentation  imposerait de satisfaire à certaines exigences éthiques et juridiques :

a.       Toute expérimentation suppose une méthodologie, des critères d’évaluation et un calendrier définis à l’avance ;

b.      la personne admise dans un protocole expérimental devrait bénéficier d’une information éclairée sur les risques encourus et il faudrait recueillir l’expression de son consentement ;

c.       les responsabilités des pouvoirs publics et des professionnels en cas de complication médicale voire d’acte délictueux commis sous l’emprise de la drogue devraient être définies ;

d.      le risque de recours consécutif à l’injection de substances non inscrites à la pharmacopée ou à des posologies non répertoriées voire illégales devrait être pris en compte.

 

L’Académie de médecine réitère donc son opposition au projet d’expérimentation de salles de consommation contrôlée des drogues.

 

Groupe de travail : J.F. Allilaire, J. Costentin, J.P. Goullé, M. Hamon, X. Laqueille, M. Lejoyeux, M.C. Mouren, J.P. Olié (rapporteur), R. Nordmann, J.P. Tillement (Commissions 2, 5 et 6)

 

1 - Nordmann R. A propos d’un projet de création en France de « salles d’injection pour toxicomanes », Bull. Acad. Nle Med, 2011, 195, 203-204 en ligne dans http://www.academie-medecine.fr

2 - New Developments, trends and in-depth information on selected issues. National report to the EMCDDA by the Reitox National Focal Point France (2007 data). Office Européen des Drogues et toxicomanies, 2008: 100p

3 - INSERM Expertise collective. Réduction des risques infectieux chez les usagers de drogues, Les éditions INSERM, Paris, 2010 : 573